‘BDS today is no different from the SA in 1933’: Juridification, Securitisation and ‘Antifa’-isation of the Contemporary German Discourse on Israel–Palestine, Antisemitism and the BDS Movement

Ullrich, Peter

doi:10.1007/978-3-031-16266-4_10

Peter Ullrich⁴

Part of the book series: Palgrave Critical Studies of Antisemitism and Racism ((PCSAR))

289 Accesses
1 Altmetric

Abstract

This chapter addresses the effects of the German politics of memory and the historical overdetermination of the discourse on antisemitism in the country. German antisemitism discourse builds on an exceptionalist conception of antisemitism as delusional and exterminist, which is derived from the experience of the Holocaust. This conception has proven to be unhelpful in understanding, tackling or fighting contemporary manifestations of antisemitism in all their diversity, varying formative contexts and differing degrees of severity or threat, especially with regard to the overlap between antisemitism and the Israeli-Palestinian conflict. The current debate on BDS, along with the range of legal and quasi-legal efforts to severely restrict the movement, is symptomatic of this discourse. Rather than conceptualising (and criticising) the movement in all its heterogeneous facets and ideological and practical ambivalences and contradictions, the bulk of the German anti-BDS discourse tends to equate BDS with the Nazi boycott against Jews. The IHRA’s Working Definition of Antisemitism, with its blatant weaknesses, gaps, internal contradictions and political bias, is applied as a helpful tool in these efforts. This chapter outlines the German debate on DBS, including various public scandals and tightening administrative measures tied to Germany’s symbolic anti-antisemitism. In doing so, it highlights trends towards the juridification, securitisation and ‘antifa-isation’ of the discourse on antisemitism and the Israeli-Palestinian conflict.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Chapter: USD 29.95; Price excludes VAT (USA)

eBook: USD 119.00; Price excludes VAT (USA)

Hardcover Book: USD 159.99; Price excludes VAT (USA)

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

1.
cf. Rainer M. Lepsius, “Das Erbe des Nationalsozialismus und die politische Kultur der Nachfolgestaaten des ‘Großdeutschen Reiches’”. In Kultur und Gesellschaft. Verhandlungen des 24. Deutschen Soziologentags, des 11. Österreichischen Soziologentags und des 8. Kongress der Schweizerischen Gesellschaft für Soziologie in Zürich 1988, ed. Max Haller, Hans-Joachim Hoffmann-Nowotny, and Wolfgang Zapf, (Frankfurt am Main/New York: Campus, 1989), 247–64.
2.
I thank Loren Balhorn for the thoughtful translation of an earlier draft, published in German, cf. Ullrich, “Über Antisemitismus sprechen”. All quotes originally in German are my own translations.
3.
Klaus Holz, Nationaler Antisemitismus. Wissenssoziologie einer Weltanschauung (Hamburg: Hamburger Edition, 2001), 415–24.
4.
Dan Diner, ed. Zivilisationsbruch: Denken nach Auschwitz (Frankfurt: Fischer-Taschenbuch Verlag, 1988).
5.
Theodor W. Adorno, Negative Dialektik (Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1966), 365.
6.
Theodor W. Adorno, “Education After Auschwitz”, In Critical Models. Interventions and Catchwords, Theodor W. Adorno, Translated by Henry W. Pickford (New York: Columbia University Press, 2005), 191. Emphasis added.
7.
Deutscher Bundestag, “Der BDS-Bewegung entschlossen entgegentreten—Antisemitismus bekämpfen (Drucksache 19/10191)”.
8.
Moreover, it certainly does not fully reflect the thinking of Adorno and the Frankfurt School. Although these thinkers engaged in a thorough theorising of antisemitism, they accorded racism a much greater role in understanding Auschwitz, cf. Markus End, “Die Dialektik der Aufklärung als Antiziganismuskritik”, In Konstellationen des Antiziganismus, ed. Wolfram Stender (Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden, 2016), 53–94. https://doi.org/10.1007/978-3-658-13363-4_2
9.
On the almost antagonistic relationship between critique of antisemitism and critique of racism, particularly when it comes to Israel, see for example Floris Biskamp, “Ich sehe was, was du nicht siehst. Antisemitismuskritik und Rassismuskritik im Streit um Israel”, Peripherie. Politik. Ökonomie. Kultur, 2020; Peter Ullrich, Die Linke, Israel und Palästina. Nahostdiskurse in Großbritannien und Deutschland (Berlin: Dietz, 2008), 173.
10.
Wolfgang Benz, ed. Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen (Berlin: Metropol Verlag), 2020.
11.
Michael Kohlstruck and Peter Ullrich, Antisemitismus als Problem und Symbol. Phänomene und Interventionen in Berlin. 2. Aufl., Berliner Forum Gewaltprävention 52. (Berlin, 2015), 21. https://www.berlin.de/lb/lkbgg/_assets/bfg-52-auflage_2-endfassung-druck-cmyk.pdf. Daniel Cil Brecher, “Zwischen Stigma und Identität. Antisemitismus, Israel und die Juden in Deutschland”, In Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen, ed. Wolfgang Benz (Berlin: Metropol, 2020), 33–60. This is not the place for extensive elaborations about my theoretical speaking position, essentially a post-Foucauldian approach to discourse ‘as practices that systematically form the objects of which they speak’, Michel Foucault, The Archaeology of Knowledge (London/New York: Routledge, 2002). See instead Peter Ullrich and Reiner Keller, “Comparing Discourse between Cultures. A discursive approach to movement knowledge”, In Conceptualising Culture in Social Movement Research, ed. von Britta Baumgarten, Priska Daphi, and Peter Ullrich (Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014), 113–39.
12.
Cf. Federal Constitutional Court decision 1BvR2150/08 (2009), https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/EN/2009/11/rs20091104_1bvr215008en.html
13.
Werner Bergmann and Rainer Erb, “Kommunikationslatenz, Moral und öffentliche Meinung—Theoretische Überlegungen zum Antisemitismus in der Bundesrepublik Deutschland“, Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 38 (1986): 209–22.
14.
Michael Kohlstruck, “Zur öffentlichen Thematisierung von Antisemitismus”, In Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen, ed. Wolfgang Benz (Berlin: Metropol, 2020), 132.
15.
Kohlstruck und Ullrich, Antisemitismus als Problem und Symbol, 42 f.
16.
For a compilation of recent research findings including Jewish perceptions see Unabhängiger Expertenkreis Antisemitismus. “Antisemitismus in Deutschland—aktuelle Entwicklungen”, Unterrichtung durch die Bundesregierung. Berlin: Deutscher Bundestag, 7. April 2017. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/119/1811970.pdf
17.
cf. Holz, Nationaler Antisemitismus, Ch. 8; Unabhängiger Expertenkreis Antisemitismus. “Antisemitismus in Deutschland—aktuelle Entwicklungen”, 14 ff.
18.
Brecher, “Zwischen Stigma und Identität”, 48; On the foundations of German philosemitism see especially Frank Stern, Im Anfang war Auschwitz. Antisemitismus und Philosemitismus im deutschen Nachkrieg (Gerlingen: Bleicher, 1991).
19.
Ullrich, Die Linke, Israel und Palästina, 175 ff.
20.
Werner Bergmann, Antisemitismus in öffentlichen Konflikten. Kollektives Lernen in der politischen Kultur der Bundesrepublik 1949–1989 (Frankfurt am Main: Campus, 1997).
21.
Ullrich, Deutsche, Linke und der Nahostkonflikt, Ch. 5–7.
22.
Cf. Martin Kloke, Israel und die deutsche Linke. Zur Geschichte eines schwierigen Verhältnisses. 2nd ed. (Frankfurt am Main: Haag + Herchen, 1994). Ullrich, Deutsche, Linke und der Nahostkonflikt, Ch. 7; Gerhard Hanloser, ed., Linker Antisemitismus? (Wien: Mandelbaum, 2020), 113 f.
23.
Unabhängiger Expertenkreis Antisemitismus, “Antisemitismus in Deutschland”, 216, 221.
24.
For extensive background on the international campaign, see Chalcraft, John, “The Boycott, Divestment, Sanctions (BDS) Movement and Radical Democracy”, In Boycotts Past and Present: from the American revolution to the campaign to boycott Israel, ed. David Feldman (New York: Springer, 2018), 287–310; and other contributions in the volume; and on Germany Muriel Asseburg, “Die deutsche Kontroverse um die BDS-Bewegung”ת In Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen, ed. Wolfgang Benz (Berlin: Metropol, 2020), 284–98. For a description and justification of the movement’s approach from a German insider’s perspective cf Martin Forberg, “Warum jetzt BDS?”, In Königsweg der Befreiung oder Sackgasse der Geschichte? BDS—Boykott, Desinvestition und Sanktionen. Annäherungen an eine aktuelle Nahostdebatte, Kathrin Vogler, Martin Forberg, und Peter Ullrich (Berlin: AphorismA, 2011), 15–22.
25.
One signatory to the BDS call, the Council of Palestinian National and Islamic Forces, includes the PFLP, Hamas and Islamic Jihad as member organisations.
26.
https://bdsmovement.net/call [2020-09-02].
27.
Some interpret it as a consumer and political boycott, some extend the boycott to culture and higher education, otherwise to all products, or only to products from the Occupied Territories.
28.
http://bds-kampagne.de/aufruf/deutschlandweiter-bds-aufruf/ [2020-09-02].
29.
Floris Biskamp, Mit Boykotteur_innen umgehen. Ein Leitfaden zum Umgang mit der israelfeindlichen BDS-Kampagne (Dortmund: Druckkollektiv UNTERDRUCK, 2019), 21. http://blog.florisbiskamp.com/wp-content/uploads/2019/07/Floris-Biskamp-Mit-Boykotteur_innen-umgehen-Ein-Leitfaden-zum-Umgang-mit-der-israelfeindlichen-BDS-Kampagne.pdf; Remko Leemhuis, “Die antisemitische Boykottkampagne gegen Israel. Inhalte, Ziele, Gegenstrategien (Berlin, 2018). https://ajcberlin.org/sites/default/files/downloads/ajcbdsbroschure2018.pdf; Karin Stögner, “Merkwürdige Allianzen. BDS-Kampagne und internationale Queer-Bewegung sind nicht frei von Judenfeindlichkeit”, zeitzeichen, No. 3 (2018): 34–36.
30.
cf. Shir Hever, “BDS Suppression Attempts in Germany Backfire”, Journal of Palestine Studies 48, No. 3 (1 May 2019): 86–96, here 89.
31.
Ibid., 88.
32.
See the quite tendentious account of that alliance in Stögner, “Merkwürdige Allianzen”.
33.
BDS has called for a boycott of the Berlin Pop-Kultur festival for several years, citing the transport funds Israeli performers receive from the Israeli embassy.
34.
Exemplarily cf. Kathrin Vogler, “Boykott? Israel ist nicht Südafrika”, In Königsweg der Befreiung oder Sackgasse der Geschichte? BDS—Boykott, Desinvestition und Sanktionen. Annäherungen an eine aktuelle Nahostdebatte, ed. Kathrin Vogler, Martin Forberg, und Peter Ullrich (Berlin: AphorismA, 2011), 7–14.
35.
This holds especially true for all the efforts against ‘normalisation’ (of contact with Israel and Israelis) which shape the local BDS campaign in the region.
36.
Biskamp, Mit Boykotteur_innen umgehen, 3; Leemhuis, “Die antisemitische Boykottkampagne gegen Israel”, 9 f.
37.
Biskamp, Mit Boykotteur_innen umgehen, 4.
38.
Biskamp, 6; similarly Bildungsstätte Anne Frank, “4 Gründe, warum BDS antisemitisch ist”. https://www.bs-anne-frank.de/fileadmin/user_upload/Slider/Publikationen/BDS_Kritik_Broschuere.pdf.
39.
In his book, Globaler Antisemitismus, Salzborn declares that the ‘core’ of Palestinian movements’ politics is antisemitism, while adhering to a Zionist-revisionist account of the Israeli–Palestinian conflict. Samuel Salzborn, Globaler Antisemitismus. Eine Spurensuche in den Abgründen der Moderne (Weinheim: Beltz Juventa, 2018).
40.
Salzborn, 148 ff.
41.
Salzborn, 151.
42.
Deidre Berger, “Vorwort”, In Die Antisemitische Boykott-Kampagne gegen Israel. Inhalte, Ziele, Strategien., ed. Remko Leemhuis (Berlin, 2018), 4–6. https://ajcberlin.org/sites/default/files/downloads/ajcbdsbroschure2018.pdf
43.
Bildungsstätte Anne Frank, “4 Gründe, warum BDS antisemitisch ist”.
44.
Daniel Bax, “Nicht ‘jüdisch genug’. Chronik einer Kampagne”, In Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen, ed. Wolfgang Benz, (Berlin: Metropol, 2020), 100–118, here 109.
45.
I generally follow Bax, “Nicht ‘jüdisch genug’”, who gives a thorough account of the campaign and further sources.
46.
o.A., “German Funding of Organizations Intervening in Israeli Domestic Affairs or Promoting Anti-Israel Activity (ISR Non-Paper Netanyahu an Merkel)”, 2018.
47.
Thomas Thiel, “Wegbereiter des Judenhasses”. FAZ, 17 July 2019.
48.
Cf. Micha Brumlik, “‘Israelsolidarität’ als Islamophobie—Formen eines neuen McCarthyismus”, In Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen, ed. Wolfgang Benz, Berlin: Metropol, 2020. 166–81, here 175 f., Bax, “Nicht ‘jüdisch genug’”.
49.
Pro-Palestinian activist Christoph Rinneberg maintains a list of such events, which has grown to several pages in length. It is by all means a partial document, but it is a good starting point that provides many sources for further research. However, it also reveals that among the disputed events there were indeed highly problematic cases, such as a concert of known anti-Zionist antisemite Gilad Atzmon.
50.
Gret Krell, “Achille Mbembes ‘Politik der Feindschaft’ und der Vorwurf des Antisemitismus”, In Streitfall Antisemitismus. Anspruch auf Deutungsmacht und politische Interessen, ed. Wolfgang Benz (Berlin: Metropol, 2020), 299–320. Krell gives a thorough account of the debate, including the hysterical, largely unsubstantiated accusations of antisemitism, but also of Mbembe’s blind spots, who did in fact engage in BDS activities and tried to conceal them from the German public.
51.
Cf. for example Forberg, “Warum jetzt BDS?”; Hever, “BDS Suppression Attempts in Germany Backfire”; Barry Trachtenberg, “Künstliche Fieberschübe, echter Hass”, taz, 22´ October 2019. BDS. https://taz.de/Debatte-ueber-die-BDS-Bewegung/!5631712/
52.
Forberg, “Warum jetzt BDS?”; BDS Berlin, “Statement on the Decision of the German Bundestag”.
53.
Cf. Wolfgang Benz, Was ist Antisemitismus? (München: Bundeszentrale für Politische Bildung / C.H. Beck, 2004), 11. Ullrich, Peter and Michael Kohlstruck, “Patterns of the Public Discourse on Anti-Semitism. The Example of the Reception of the Study ‘Anti-Semitism as a Problem and a Symbol’”. Conflict & Communication Online 16, No. 1 (2017): 10. https://doi.org/10.14279/depositonce-5897
54.
Doron Rabinovici, Doron and Natan Sznaider, ed, “Neuer Antisemitismus. Die Verschärfung einer Debatte”, In Neuer Antisemitismus? Fortsetzung einer globalen Debatte, 2nd ed. Edition Suhrkamp 2740. (Berlin: Suhrkamp, 2019), 9–27.
55.
Forberg, “Warum jetzt BDS?”
56.
Leemhuis, “Die antisemitische Boykottkampagne gegen Israel”.
57.
Alongside the aforementioned letters and statements see especially Gadi Algazi, “Call on German Minister Seehofer to replace Felix Klein”, 1 May 2020. https://de.scribd.com/document/459345514/Call-on-German-Minister-Seehofer#download
Algazi, “Call on German Minister Seehofer to replace Felix Klein”.
58.
Salzborn, 151.
59.
https://www.rnz.de/nachrichten/heidelberg_artikel,-volkshochschule-heidelberg-antisemitismus-vorwurf-abstrus-_arid,319347.html [2019-11-27].
60.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10160569155953018&set=a.163914928017&type=3 [2020-09-07].
61.
https://www.berlin.de/rbmskzl/aktuelles/pressemitteilungen/2017/pressemitteilung.646488.php [2020-09-08].
62.
Philipp Peyman Engel, “Methoden aus der Nazizeit«. Michael Müller über die BDS-Bewegung und Vorwürfe des Wiesenthal Center gegen seine Person”, Jüdische Allgemeine, 4. September 2017. https://www.juedische-allgemeine.de/politik/methoden-aus-der-nazizeit/
63.
Salzborn, Globaler Antisemitismus, 152.
64.
Deutscher Bundestag, “Der BDS-Bewegung entschlossen entgegentreten—Antisemitismus bekämpfen. Antrag der Fraktionen CDU/CSU, SPD, FDP und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN (Drucksache 19/10191)”, 15. Mai 2019. http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/19/101/1910191.pdf
The right-wing Alternative für Deutschland (AfD) proposed even harsher measures, such as a ban on BDS, while Die Linke (left party) opted only for a more balanced criticism of BDS.
65.
On that diverse history see David Feldman, Boycotts Past and Present: from the American revolution to the campaign to boycott Israel (New York: Springer, 2018).
66.
See the campaign website https://www.bt3p.org/
67.
For example, Verwaltungsgericht Oldenburg, 3 B 709/19; Oberverwaltungsgericht Lüneburg 10 ME 48/19; 14 L 1765/19; Verwaltungsgericht KÖLN 14 L 1765/19; cf. ECHR 169 (2020), 11.6.2020. Even the office of the United Nations High Commissioner on Human Rights criticised Germany for human rights infringement with regard to BDS. For the differing legal position on antisemitism in German law including a review of recent cases, see Doris Liebscher, Kristin Pietrzyk, Sergey Lagodinsky and Benjamin Steinitz. “Antisemitismus im Spiegel des Rechts. Zur Berücksichtigung aktueller Ausdrucksweisen des Antisemitismus in der deutschen Rechtsprechung”, Neue Juristische Online-Zeitschrift, Nr. 30 (2020): 897–928. Lothar Zechlin, “Antisemitismus als Rechtsbegriff. Wann ist Israelkritik antisemitisch und wann ist sie es nicht?” Kritische Justiz, Nr. I (2021). Peter Ullrich, “Problem und Symbol. Gegenwart, juristische Behandlung und öffentliche Thematisierung von Antisemitismus”, In Judentum und Antisemitismus in Europa, ed. Ulrich A. Wien (Tübingen: Mohr Siebeck, 2017), 279–310. https://depositonce.tu-berlin.de/handle/11303/6370
68.
Rebecca Ruth Gould, “Legal Form and Legal Legitimacy: The IHRA Definition of Antisemitism as a Case Study in Censored Speech”, Law, Culture and the Humanities, 18. August 2018, 174387211878066. https://doi.org/10.1177/1743872118780660
69.
Cf. Peter Ullrich, Expert Opinion on the “Working Definition of Antisemitism” of the International Holocaust Remembrance Alliance, ed. Rosa Luxemburg Stiftung und medico international. Bd. 2/2019 (Berlin: Rosa Luxemburg Stiftung, 2019). https://www.rosalux.de/en/publication/id/41168/expert-opinion-on-the-international-holocaust-remembrance-alliances-working-definition-of-antisemi/
70.
Peer Stolle and Tobias Singelnstein, Die Sicherheitsgesellschaft. Soziale Kontrolle im 21. Jahrhundert. 2nd edition. (Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2008). Jan Wehrheim, “Kritik der Versicherheitlichung. Thesen zur (sozialwissenschaftlichen) Sicherheitsforschung”, Kriminologisches Journal, No. 3 (2018): 211–21.
71.
Holger Stark, “Andreas Geisel: ‘Sie stellen das Existenzrecht Israels in Frage’”, Die Zeit. 25, September 2019. https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-09/andreas-geisel-innensenator-berlin-bds-bewegung-verfassungsschutz
72.
“Verfassungsschützer überprüfen laut Bericht BDS-Bewegung”. Accessed 5th October 2020. https://www.rnd.de/politik/verfassungsschutzer-uberprufen-laut-bericht-bds-bewegung-WW3REEXGJWVVMNJCJJ576DBPOU.html
73.
Given that a powerful state pursues a similar agenda, Brumlik considers this development to be “a new McCarthyism”, cf. Brumlik, “‘Israelsolidarität’ als Islamophobie—Formen eines neuen McCarthyismus”.
74.
Clemens Heni, “Kein BDS und keine antisemitische Propaganda auf dem Kongress ‘Democracy and Freedom’ im Haus der Berliner Festspiele am 9. September 2017: Der Fall Stefan Weidner und Selma Dabbagh—Clemens Heni”, Zugegriffen 5. Oktober 2020. https://www.clemensheni.net/kein-bds-und-keine-antisemitische-propaganda-auf-dem-kongress-democracy-and-freedom-im-haus-der-berliner-festspiele-am-9-september-2017-der-fall-stefan-weidner-und-selma-dabbagh/
75.
Brecher, “Zwischen Stigma und Identität”, 35 f.; cf. also Peter Ullrich, Deutsche, Linke und der Nahostkonflikt. Politik im Antisemitismus- und Erinnerungsdiskurs (Göttingen: Wallstein, 2013), 91 ff.
76.
Just to give an example of what would have to be discussed: An Israeli artist, with whom I am acquainted, and who has lived in Germany for more than ten years, regularly feels excluded amongst artists or receives opposition to his exhibitions just because of his (Hebrew) name and his (inherited) nationality. Such discrimination is of course also a side effect of the campaign, although the campaign’s formal goals wouldn’t support such an exclusion of an individual.

Author information

Authors and Affiliations

Technische Universität Berlin, Berlin, Germany
Peter Ullrich

Authors

Peter Ullrich
View author publications
You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

Birkbeck Institute for the Study of Antisemitism, Birkbeck, University of London, London, UK
David Feldman
Department of Jewish History, University of Haifa, Haifa, Israel
Marc Volovici

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

About this chapter

Cite this chapter

Ullrich, P. (2023). ‘BDS today is no different from the SA in 1933’: Juridification, Securitisation and ‘Antifa’-isation of the Contemporary German Discourse on Israel–Palestine, Antisemitism and the BDS Movement. In: Feldman, D., Volovici, M. (eds) Antisemitism, Islamophobia and the Politics of Definition. Palgrave Critical Studies of Antisemitism and Racism. Palgrave Macmillan, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-16266-4_10

Download citation

DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-16266-4_10
Published: 06 June 2023
Publisher Name: Palgrave Macmillan, Cham
Print ISBN: 978-3-031-16265-7
Online ISBN: 978-3-031-16266-4
eBook Packages: HistoryHistory (R0)

Publish with us

Policies and ethics