Geschichtsrezeption in deutsch-jüdischen Periodika (1837–1938): Das europäische Judentum in Mittelalter und Früher Neuzeit

1.1 Zur Problemstellung: Warum dieser neue Blickwinkel?

Die Rezeption mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Geschichte und Kulturgeschichte in deutsch-jüdischen Periodika zwischen 1837 und 1938 ist bisher noch weitgehend unerforscht. Sie stellt sich jedoch wie die folgende Untersuchung zeigt aus damaliger jüdischer Perspektive anders dar als aus gegenwärtiger Sicht. Dies fällt insbesondere im Kontext sich bspw. in mittelalterlichen Judenpogromen im Zusammenhang mit Pestepidemie und Kreuzzügen äußernder Judenfeindlichkeit auf, wird hier jedoch auch in weniger offensichtlichen Bereichen analysiert. Denn allein die Auseinandersetzung mit der jüdischen Perspektive bietet einen vollkommen neuen Blickwinkel auf die Ereignisse und Personen des Mittelalters und der Frühen Neuzeit. Bezieht man zusätzlich die unterschiedlichen Richtungen des Judentums, die sich in den verschiedenartigen Periodika und deren Autoren manifestieren, mit ein, eröffnet sich ein neues Bild der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Geschichte und Kulturgeschichte. Ihre Thematisierung und Beurteilung stellt in keinem der drei analysierten Periodika – am wenigsten in den beiden Wochenzeitungen – den grundsätzlichen Schwerpunkt des Interesses dar, weshalb ihr bisher in der Forschung wenig Beachtung geschenkt wurde. Ihre Analyse ist somit – nicht ←11 | 12→zuletzt auch vor dem Hintergrund gegenwärtig erneut wachsender Verbreitung antisemitischer Einstellungen innerhalb der deutschen Gesellschaft – umso sinnvoller und erforderlicher.

Ausgehend von der Annahme, dass Schrifterzeugnisse stets auch Rückschlüsse auf allgemeine Entwicklungen, hier die Beziehung zwischen deutscher Christen- und Judenheit, zulassen,¹ wird im Folgenden auf Basis ausgewählter Artikel deutsch-jüdischer Periodika die aus der Relevanz der Forschungsthematik sich ergebende zentrale Fragestellung untersucht: Es gilt exemplarisch zu analysieren, wie dort Entwicklungen, Ereignisse und Personen der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen Geschichte und Kulturgeschichte aus jüdischer Perspektive aufgenommen, dargestellt und bewertet wurden. Dabei werden teilweise deutliche, teilweise auch nur in Nuancen erkennbare Unterschiede zu deren sich im gegenwärtig gängigen Forschungsstand, d. h. Geschichtsbild, bezüglich der betreffenden historischen Epochen zeigender Aufnahme, Darstellung und Bewertung deutlich werden. Diese Diskrepanzen werden in der vorliegenden Arbeit untersucht, hinsichtlich ihrer Begründung hinterfragt und deutlich gemacht.

Die Fokussierung auf den Begriff einer Epoche gilt in der Geschichtswissenschaft als Konstruktion, d. h. die Einteilung der Geschichte in Epochen ist stets abhängig vom Blickwinkel des Betrachters. Dementsprechend muss hier berücksichtigt werden, wie Mittelalter und Frühe Neuzeit auch heute generell dargestellt und bewertet werden und somit das gängige moderne Geschichtsbild präsent sein. Erst vor diesem Hintergrund wird deutlich, inwiefern sich die Rezeption mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Geschichte und Kulturgeschichte aus jüdischer Sicht davon unterscheidet, wo also Gemeinsamkeiten und wo Besonderheiten bestehen. Deshalb wird innerhalb der Untersuchung stets auch das gegenwärtige Geschichtsbild zu den einzelnen in den Periodika rezipierten Aspekten zusammengefasst dargestellt, um diesen erforderlichen Hintergrund zu gewährleisten.

1.2 Zu Forschungsstand und Vorgehensweise

In der folgenden Analyse wird die historische Thematik mittelalterlicher und frühneuzeitlicher Geschichte und Kulturgeschichte untersucht, dabei jedoch die sich in der in diesen zu findenden Rezeption dieser Epochen ausdrückende Perspektive deutsch-jüdischer Periodika zwischen 1837 und 1938 zugrunde ←12 | 13→gelegt. Somit bestehen innerhalb der Untersuchung verschiedene zeitliche Ebenen:

So ist allgemeingeschichtlich zunächst der erste Band von Thomas Nipperdeys Deutsche Geschichte. 1866–1918 anzuführen, in dem es um Arbeitswelt und Bürgergeist geht.² Darin wendet sich der konsequente Vertreter einer historisch-anthropologischen Geschichtsforschung entschieden gegen die unter seinen Fachkollegen zum Entstehungszeitpunkt des Werks teilweise verbreitete, seiner Ansicht nach einseitige Beurteilung der Epoche des deutschen Kaiserreichs als Vorgeschichte lediglich des Dritten Reichs (vgl. ebd. S. 837). Stattdessen betont er das Basieren „auch andere[r]‌ Kontinuitäten“ (ebd.) auf diesen Vorbedingungen und plädiert unter Berufung auf Leopold von Ranke und somit in Anknüpfung an den Historismus dafür (vgl. ebd.), insgesamt „nicht alles nur als Vorgeschichte“ (ebd.), sondern auch „die Dinge […] selbst [zu] lesen“ (ebd.). ←13 | 14→Sich klar gegen das in den 1960er-Jahren unter Sozialhistorikern herrschende Postulat der Funktion der Geschichte richtend, in politisch-aufklärerischem Sinne die Kritik an Herrschaft, Ideologie, Mythen und Tradition in den Mittelpunkt zu stellen,³ will Nipperdey mit seinem Werk einen „umfassenden[n] Blick“⁴ auf die „die Totalität der Lebenswelten umgreifende Geschichte […] bieten“ (ebd. S. 837). Zugleich vertritt er aber die Auffassung, dass die kritischen Zusammenhänge der unterschiedlichen Aspekte erst in der Gesamtschau deutlich werden können, weshalb sie in seinem Werk auch nicht durchgehend zur vollen Zufriedenheit derer (vgl. ebd. S. 383), „die alte Zeiten nur noch mit dem ‚kritischen Auge‘ sehen können“ (ebd.), hervorgehoben würden.

Um jedoch in der vorliegenden Untersuchung auch den kritisch-gesellschaftsgeschichtlichen Ansatz einzubeziehen, ist des Weiteren insbesondere auf den dritten Band der Deutschen Gesellschaftsgeschichte des Sozialhistorikers Ulrich Wehler hinzuweisen.⁵ Darin geht er getreu diesem Ansatz der in den 1960er- und 1970er-Jahren als geschichtswissenschaftliche Richtung institutionell verankerten Sozialgeschichte⁶ auf den Zeitraum von 1849 bis 1914 ein. Die Vertreter dieser Methodik legen den Schwerpunkt ihrer Forschung auf die „Prozesshaftigkeit der Geschichte“ (ebd. S. 226) und damit auf langfristige Verläufe anstatt Einzelereignisse sowie erklärende anstatt erzählende Zugriffsweisen (vgl. ebd.). Wie bereits im Titel von Wehlers Werk deutlich wird stellt bei dieser Anwendung soziologischer Methodik die Gesellschaft das „übergeordnete[…] Konzept“ (ebd.) der Geschichtsforschung dar (vgl. ebd.). Er selbst definiert im Vorwort des dritten Bandes den Begriff der Gesellschaftsgeschichte als „Versuch, unter neuartigen Gesichtspunkten eine Darstellung der neueren deutschen Geschichte mit einem weitgespannten Anspruch auf problemorientierte Analyse und Erklärung der Phänomene zu wagen.“⁷ Das Ziel seines fünfbändigen Werks sei, so schreibt er in der Einleitung des ersten Bandes, die Darstellung der „die Gesellschaft konstituierenden Wechselwirkungen zwischen Wirtschaft, Herrschaft und Kultur in der modernen deutschen Geschichte […].“⁸ Als sein grundlegendes Paradigma charakterisiert er „die Geschichte einer Gesamtgesellschaft, wie sie sich entlang ihrer zentralen Achsen im zeitlichen Ablauf verfolgen läßt“ (ebd. S. 29), da „in der Gesellschaftsgeschichte […] ←14 | 15→einmal die Interessen einer […] Sozial- und Wirtschaftsgeschichte, aber auch einer modernen Politik- und Kulturgeschichte konvergieren“ (ebd.) könnten.

Bezüglich der jüdischen Geschichte ist zunächst in gesamteuropäischem Kontext auf Hermann Greives Die Juden hinzuweisen, das wie im Untertitel formuliert die Grundzüge ihrer Geschichte im mittelalterlichen und neuzeitlichen Europa⁹ in dem Vorwort zufolge „schwerpunktmäßig […] sozial- und politikgeschichtlicher Art“ (ebd. S. VII) darlegt. Der Fokus dieser Untersuchung liegt auf der „jüdische[n]‌ Gruppe als […] Subjekt und als Objekt der geschichtlichen Entwicklung, ihr[em] soziale[n] Verhalten […], […] und […] ihre[r] politische[n] Aktivität“ (ebd.). Darüber hinaus ist im gleichen Zusammenhang v. a. das zweibändige Werk Friedrich Battenbergs über die Geschichte der europäischen Judenheit in nichtjüdischer Umwelt von ihren Anfängen bis zum Jahr 1945 hervorzuheben.¹⁰ Darin wird in Abkehr von der Ereignisgeschichte der Blick auf langfristige Prozesse und Strukturen gerichtet,¹¹ um so – allerdings unter exemplarischem Bezug auf Einzelereignisse (vgl. ebd. S. XI) – „übergreifende[…] Fragestellungen“ (ebd.) zur Forschungsthematik zu klären. Aufschlussreich hinsichtlich speziell der deutschen Judenheit ist außerdem für die vorliegende Analyse Arno Herzigs Jüdische Geschichte in Deutschland.¹² Darin werden die Bedingungen, denen die deutsch-jüdische Bevölkerung im Verlauf ihrer über tausendjährigen Geschichte unterlag, sowie die Chancen, die sich ihnen dabei boten, untersucht (vgl. ebd. S. 20).

Im ersten Abschnitt der vorliegenden Arbeit (Kapitel 2) wird zunächst die Rezeption kaiserlicher Judenpolitik in Früh- und Hochmittelalter mit Schwerpunkt auf Karolingern und Staufern untersucht sowie ein Einblick in diejenige allgemeiner spätmittelalterlicher Entwicklungen der Politik gegenüber den Juden des Reichs geboten. Danach wird anhand der Darstellung und Bewertung zweier Beispiele politisch einflussreicher jüdischer Persönlichkeiten die Rezeption der weiteren Entwicklung in der Frühen Neuzeit thematisiert.

Anschließend (Kapitel 3) wird die Darstellung der dunkelsten Aspekte der mittelalterlichen und frühneuzeitlichen jüdischen Geschichte analysiert: Es geht um Entladungen der Judenfeindlichkeit ab dem Hochmittelalter. Dabei werden die ersten Kreuzzüge, die Pestpogrome sowie die Ritualmord- und Hostienschändungsvorwürfe als Exempel untersucht.

Im darauffolgenden Kapitel (Kapitel 4) wird die Auseinandersetzung mit der Rolle des Judentums in der europäischen Kultur des Mittelalters und der Frühen Neuzeit anhand verschiedener Beispiele aufgezeigt. Fokussiert werden hierbei zunächst allgemein die rheinischen Judengemeinden des Frühmittelalters, um dann das jüdische Auftreten in der mittelalterlichen Literatur exemplarisch anhand des Dichters Süßkind von Trimberg zu thematisieren und mit Dante Alighieri und Immanuel Romano ein Beispiel für mittelalterliche Beziehungen zwischen jüdischer und nichtjüdischer Literatur anzuführen. Anschließend wird die Bewertung von William Shakespeares literarischer Bezugnahme auf das Leben im ersten jüdischen Ghetto des frühneuzeitlichen Venedig untersucht und zuletzt die Darstellung des Sabbatianismus als einer frühneuzeitlichen innerjüdisch-religiösen Bewegung erörtert.