Antisemitismus und Ahasver

1 Einleitung – jüdische Figuren und Ahasverus

Jeder Literaturwissenschaftler, der im Laufe seines Lebens zu den Dichtern des 18. und 19. Jahrhunderts geforscht hat, ist ihnen wahrscheinlich schon begegnet. Oft verkörpern sie die schlechte, die nachtragende, die hasserfüllte oder sogar die mordlustige Seite des Figurenspektrums literarischer Kunstwerke, oft sind sie durch verabscheuungswürdige Stigmata gekennzeichnet, die eine posi- tive Rezeption dieser Figuren für den Leser erschweren oder sogar unmöglich machen. Die Rede ist von den sogenannten ‚jüdischen Figuren‘ und ihrer alles überstrahlenden Metafigur: dem zu ewigem Leben und ewigen Leiden verfluchtem Ewigen Juden Ahasverus.

Der wandernde, unsterbliche Jude mit Namen Ahasverus gehört auch heute noch zu den zentralen jüdisch konnotierten Figuren der Weltliteratur. Von Johann Wolfgang von Goethe über Percy Bysshe Shelley, von Edgar Quinet bis Jorge Luis Borges haben die Vorstellungen eines von Gott gestraften Sünders, dessen Leben, Leiden und Sehnsucht als Unsterblicher das Leben der Menschheit an sich reflektieren konnte, die Fantasie und die Schaffenskraft unzähliger Literaten angeregt und zu mannigfaltigen Erscheinungsformen beigetragen, die Ahasver zu einer Metafigur der Literaturgeschichte haben werden lassen.¹

Der nahezu unüberschaubaren Anzahl an literarischen Bearbeitungen2, die Ahasverus als Protagonist oder Nebenfigur verwenden, um sich im Bereich der Epik, der Lyrik oder des Dramas mit zentralen Fragen des Menschseins wie Vergänglichkeit, Ewigkeit, Gottesfürchtigkeit, Moderne usw. zu befassen, steht die Vorstellung von einem Fluch beladenen, gegen Gott und die Menschheit selbst gerichteten Judentum gegenüber, die Ahasver – als Ewigen Juden und als Symptom eben dieses Judentums – zum Instrument antijüdisch ausgerichteter Philosophie und antisemitischer Polemik werden ließ. In diesem Kontext wurde die Figur von zahlreichen führenden Philosophen, Historikern, Gelehrten und Dichtern wie etwa Arthur Schopenhauer, Richard Wagner oder Heinrich von Treitschke missbraucht.³ Da Ahasver im antisemitischen Kontext als Ewiger Jude gedacht wird, stellt sich aus literaturwissenschaftlicher Perspektive vorrangig folgende Frage: Was ist eigentlich eine jüdische Figur? Und genauer: Gibt es überhaupt so etwas wie jüdische Figuren oder ist dieses weit verbreitete Denkkonstrukt nicht schon in sich selbst antisemitisch?

Ahasver und Antisemitismus – dies ist ein weites Feld, das hinsichtlich der Janusgestalt des ewigen Wanderers sowohl von Seiten der Literaturwissenschaft als auch von Seiten der Antisemitismusforschung beleuchtet werden muss. So ist Ahasver mal ganz literarische Gestalt, mal ganz antisemitisches Denkkonstrukt, aber in einigen Fällen eben auch beides zugleich. Diese dritte Variante, die Ahasver als literarischen Gegenstand verarbeitet und zugleich ahasverähnliche Gestalten in den betreffenden Werken in den Kontext des Antisemitismus stellt, soll zum Ausgangspunkt dieser Arbeit genommen werden. Die zentrale Fragestellung der Arbeit lautet somit: Was leistet die Ahasver-Figur im Kontext des ‚Literarischen Antisemitismus‘? Wie wird sie einerseits als Vehikel antisemitischen Denkens oder andererseits als Widerstandselement gegen den Antisemitismus in den Texten figuralisiert, die die Figur auf der Basis der Auseinandersetzung mit dem gesellschaftlichen Antisemitismus verarbeiten? Und wie fließen literarische Vorstellungen von der Figur des Ahasver mit ihrem ←16 | 17→antisemitischen Schatten, dem in der Gesellschaft des 18. und 19. Jahrhunderts kursierenden Mythos vom Ewigen Juden, in den unterschiedlichen Werken zusammen?

Die ersten beiden Fragestellungen sind theoretisch zu beantworten und umfassen eine gewisse Anzahl untergeordneter Fragen, die innerhalb dieser Arbeit auf der Basis der entsprechenden Fachliteratur beantwortet werden ←17 | 18→sollen. Für den ‚Gesellschaftlichen Antisemitismus‘ meint dies zum einen die Frage nach der Möglichkeit einer Definition klar voneinander abzugrenzender Ausprägungen des Phänomens ‚Antisemitismus‘ in unterschiedlichen Epochen sowie die Frage, inwieweit der Antisemitismus zu bestimmten Zeiten in Philosophie, Politik und Gesellschaft verankert war, um so die Literatur der jeweiligen Zeit auf Basis eines bestimmten Kultur- und Werteverständnisses beeinflussen zu können.

2 Die Forschungslage zu Ahasver

Die Forschungslage bezüglich der hier zu betrachtenden Ahasver-Figur umfasst inzwischen mehr als 150 Jahre. Aus diesem Grund ist es für das Bestreben, eine detaillierte literaturwissenschaftliche Analyse der Figur im Hinblick auf ihre Instrumentalisierung durch den ‚Literarischen Antisemitismus‘ durchzuführen, unverzichtbar, vorab die Forschungsgeschichte bezüglich dieser überaus wirkungsvollen Gestalt eingangs kurz gesondert zu thematisieren, um der Gefahr vorzubeugen, vergangene Forschungsergebnisse außer Acht zu lassen oder unnötig auszubreiten. Insgesamt lassen sich innerhalb der Ahasver-Forschung drei Teilgebiete voneinander unterscheiden, die innerhalb von verschiedenen Dissertationen, Monografien, Sammelbandaufsätzen und Zeitschriftenartikeln mit unterschiedlichen Schwerpunktsetzungen behandelt werden. Sie lassen sich grob unter folgenden Oberbegriffen subsummieren: (1) Prä- und Parallelfiguren-Forschung; (2) Forschung zum Ursprung der Ahasver-Figur in den Flugschriften des 17. Jahrhunderts; (3) Forschung zur literarischen Verarbeitung der Ahasver-Figur (Motiv- und Stoffgeschichte). Diese drei Teilgebiete sollen hier eingangs kurz überblicksartig vorgestellt werden, um somit die folgende Untersuchung mit den bisher erbrachten Forschungsleistungen besser synchronisieren zu können.

2.1 Prä-und Parallelfiguren-Forschung

Als ältestes Forschungsgebiet im Bereich der Ahasver-Forschung innerhalb der Germanistik lassen sich die Anfänge der Prä- und Parallelfiguren-Forschung bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts zurückdatieren. Bereits 1861 veröffentlichte Johann Georg Theodor Grässe (1814-1885) einen ersten Forschungsbeitrag über eventuelle Vorläufer der Ahasver-Figur in seinem Werk Der Tannhäuser und Ewige Jude. Zwei deutsche Sagen in ihrer Entstehung und Entwickelung historisch, mythologisch und bibliographisch verfolgt und erklärt.⁴ Die Ergebnisse dieser Untersuchung flossen später ein in die 1885 veröffentlichte Abhandlung des evangelischen Theologen Paulus Cassel (1821-1892) Ahasverus. Die ←21 | 22→Sage vom ewigen Juden, in der die Auseinandersetzung mit den Vorläuferfiguren der Ahasver-Figur weiter vertieft wird.5 Erstaunlicherweise bis heute maßgebend bleiben jedoch vor allem die wissenschaftlichen Untersuchungen Leonhard Neubaurs, der sich über fast drei Jahrzehnte hinweg ausführlich mit den Ursprüngen der Ahasver-Figur beschäftigte und somit einen wichtigen Beitrag zur Prä- und Parallelfigur-Forschung geleistet hat. In seiner umfassenden Monografie Die Sage vom ewigen Juden (1884)⁶ und in einem späteren Beitrag für die ‚Zeitschrift des Vereins für Volkskunde‘ mit dem Titel Zur Geschichte der Sage vom ewigen Juden (1912)⁷, widmet sich Neubaur dabei detailliert den Ursprüngen der Ahasver-Figur und stellt Bezüge zu den ab 1602 entstehenden Ahasver-Flugschriften her, denen er sich, wie im Folgenden darzustellen sein wird, ebenfalls umfassend widmete.

Die Forschung über die Vorläufer- und Parallelfiguren der Ahasver-Gestalt kam während der 20er Jahre bis nach dem Zweiten Weltkrieg zunächst vollends zum Erliegen, bevor sich im Verlauf der 60er Jahre im englischsprachigen Raum zwei weitere Monografien ausführlicher mit dem Thema befassten. Die 1961 erschienene, bis heute innerhalb der Ahasver-Forschung kaum rezipierte Monografie The Legend of the Wandering jew⁸ des amerikanischen Schriftstellers Joseph Gaer (1897-1969) leitete die Wiedergeburt der Prä- und Parallelfiguren-Forschung ein, die 1964 in dem durch George Kumler Anderson (1901-1980) verfassten Hauptwerk The Legend of the Wandering Jew⁹ ihren bisherigen Höhepunkt fand. Andersons Auseinandersetzung mit der Ahasver-Figur, die sich nicht ←22 | 23→nur auf die Beschreibung und Analyse der Prä-und Parallelfiguren beschränkt, sondern als einer der wenigen Forschungsbeiträge die gesamte Entwicklung der Legende (von den Vorfiguren über die Flugschriften bis zur literarischen Verarbeitung) in den Blick nimmt, kann noch heute als wissenschaftliches Zentralwerk gelten.

Im Verlauf der weiteren Jahrzehnte erschienen weitere Beiträge zu diesem Zweig der Ahasver-Forschung, die – in erster Linie in Form von Zeitschriften- oder Sammelbandaufsätzen – vor allem die Entwicklungen einzelner Vorläuferfiguren in den Blick nahmen. Hier zählen – neben anderen – vor allem die beiden Aufsätze Der „Ewige Jude“ in England von Michael Tilly (1995)10 und Ahasver, der wandernde Jude. Eine europäische Legende von Wolfgang Pöhlmann (2007)¹¹ zu den besonders Nennenswerten. Umfassende, zu großen Teilen jedoch auf den Ergebnissen von Neubaur und Anderson aufbauende Forschungsbeiträge, sind zudem durch Avram Andrei Băleanú vorgelegt worden. Seine Aufsätze und Monografien Die Geburt des Ahasver (1991)¹², Der ewige Jude (1995)¹³ und Ahasver. Geschichte einer Legende (2011)¹⁴ bilden die bisherigen letzten großen Beiträge zur Vorläuferfiguren-Forschung in Bezug auf die Ahasver-Gestalt¹⁵, sind allerdings in auffällig starkem Maße insbesondere von den Forschungsarbeiten ←23 | 24→Neubaurs beeinflusst. Zum Teil verhalten sich die Forschungsergebnisse von Băleanú gar redundant zu den bereits gelieferten Beiträgen.

Neben der Ahasver-Figur ist die deutschsprachige Dichtung bestimmt durch zahlreiche weitere literarische Gestalten, die durch bestimmte Attribute gekennzeichnet sind, welche sie in die Nähe des wandernden Juden rücken. Auch diese Figuren wurden im Verlauf der Ahasver-Forschung umfassender betrachtet und können so gewissermaßen als Parallel- oder Nachfolgefiguren der bekannten jüdischen Erscheinung gelten. Insgesamt ist die Parallelfiguren-Forschung ein bisweilen recht junges Feld im Bereich der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit der Ahasver-Figur. Sehr umfassend ist dabei bisher das Verhältnis von Ahasver und dem jüdischen Kaufmann Shylock aus William Shakespeares Merchant of Venice untersucht worden. Sowohl in Hans Mayers umfassender Studie Aussenseiter (1975)16 wie auch in Mona Körtes Beitrag Judenfiguren in der Literatur (2008)¹⁷ und Heinz-Peter Preußers Abhandlung Europäische Phantasmen des Juden (2009)¹⁸ wird die Figur des Shylock – wie später noch zu zeigen sein wird – als säkularisierter Ahasver-Typus dem ewig Wandernden entweder unter- oder übergeordnet. Mayer (1975), Körte (2008) wie auch Preußer (2009) beschäftigen sich zudem auch mit anderen Parallelfiguren wie etwa Lessings Nathan oder der literarischen Figuration des historischen ‚Hofjuden‘ Joseph Süß Oppenheimer – Jud Süß. Besonderes Interesse an dieser Art der Figurengestaltung zeigt auch Manfred Frank, der sich in einem Kapitel seines Beitrags Die unendliche Fahrt (2016)¹⁹ den Parallelen zwischen den Figuren Ahasver, Kundry und dem Fliegenden Holländer widmet.

Neben diesen, in der Literaturwissenschaft des Öfteren betrachteten Parallelfiguren, gibt es schließlich noch weniger verbreitete Verbindungen zwischen Ahasver und anderen mythisch-literarischen Gestalten. Hierzu zählen etwa der Wilden Jäger²⁰, der Tannhäuser oder Figuren der jüdischen Mystik wie ←24 | 25→Mammon und Moloch, die in Clemens Henis Aufsatz Understandig Ahasver, Mammon, and Moloch (2010) untersucht werden.21

2.2 Forschung zu den ursprünglichen Ahasver-Flugschriften

Die überwiegende Anzahl der bisher erwähnten Publikationen thematisiert – trotz ihrer Fokussierung auf die Vorläuferfiguren – auch die Entstehung der berühmten Ahasver-Flugschrift Kurtze Beschreibung und Erzehlung/ von einem Juden/ mit Namen Ahasverus²² aus dem Jahr 1602. Es gibt allerdings auch zahlreiche eigenständige Beiträge zu diesem Forschungsfeld, die ausschließlich die Figurendarstellung Ahasvers, den Inhalt und die Rahmenbedingungen der Entstehung der Kurzen Beschreibung in den Blick nehmen.

Das Forschungsfeld zu den Flugschriften über Ahasver lässt sich für die Germanistik im Wesentlichen bis auf das Jahr 1893 zurückdatieren. Mit seiner auch bis heute noch umfangreichsten Bibliographie über die Anzahl von Ahasver-Flugschriften legte wiederum Leonhard Neubaur 1893 den Grundstein für die wissenschaftliche Erforschung der Kurzen Beschreibung und ihrer Nachfolge-Flugschriften. Seine im Centralblatt für Bibliothekswesen über zwei Ausgaben hinweg publizierte Bibliographie kann auch heute noch als wesentlicher Beitrag für die Erforschung der Ahasver-Legende angesehen werden.²³ Eine weitere bedeutende Untersuchung zu diesem Forschungsbereich legte 1927 der Historiker Arno Schmidt (1879-1967) vor, als er in seinen Ausführungen Das Volksbuch vom Ewigen Juden (1927)²⁴ vor allem die Entstehungsgeschichte der Danziger ←25 | 26→Ahasver-Drucke wissenschaftlich aufarbeitete. Ähnliche Untersuchungen, wie etwa Aaron Schaffers Essay The Ahasver-Volksbuch of 1602 (erstmals 1920 in der Zeitschrift Modern Philology publiziert)25 setzten sich verstärkt mit den Ahasver-Flugschriften von 1602 und ihren Nachfolgern auseinander, wobei die Erkenntnisse Neubaurs und später Schmidts meist nur um Nuancen ergänzt wurden.

Vor allem in der jüngeren und jüngsten Forschungsgeschichte haben sich einige wissenschaftliche Beiträge erneut vorwiegend mit den Ahasver-Flugschriften selbst auseinandergesetzt und dabei auch Motivationen und antisemitische Agitationen derselben näher untersucht. Stefan Nieds Sammelbandaufsatz Das Volksbuch von Ahasver (2002)²⁶ und Victoria Luise Gutsches Ahasver-Kapitel in ihrer 2014 erschienenen Dissertation Zwischen Abgrenzung und Annäherung. Konstruktionen des Jüdischen in der Literatur des 17. Jahrhunderts²⁷ eröffneten der Ahasver-Forschung neue, sich auf den Inhalt und die den Flugschriften zu Grunde liegenden Motivationen beschränkende Perspektiven. Genannte Forschungsbeiträge bauen dabei allerdings in einem nicht geringen Maße auf den Forschungsergebnissen von Neubaur und Schmidt auf und fügen diesen nur ansatzweise neue Erkenntnisse hinzu, die sich im Wesentlichen um das Thema des Antisemitismus drehen.

2.3 Forschung zur literarischen Verarbeitung der Ahasver-Figur

Die wesentlichen Beiträge aus dem Forschungsbereich zur literarischen Verarbeitung der Ahasver-Figur lassen sich dem Bereich der Stoff- und Motivgeschichte ←26 | 27→zuordnen, die – was im Folgenden noch zu problematisieren sein wird – in der Regel auf das close reading einzelner Erzähltexte, Dramen oder Gedichte, in denen die Ahasver-Figur als Protagonist oder Nebenfigur auftritt, verzichtet.28

Die Ursprünge der wissenschaftlichen Auseinandersetzung mit Ahasver lassen sich wie auch in Bezug auf die anderen beiden Forschungsbereiche auf das 19. Jahrhundert zurückdatieren. Als erste nennenswerte Untersuchung zur Verwendung der Ahasver-Figur in der Literatur im Bereich der Germanistik kann heute die kurze Studie Die Sage vom „Ewigen Juden“. Ihre poetische Wandlung und Fortbildung²⁹ gelten, die 1874 durch den Jenaer Schriftsteller Friedrich Helbig (1832-1896) vorgelegt wurde und erstmals wesentliche Ahasver-Werke der Romantik und der Restaurationszeit zusammenfasst. Einen bis an das Ende des 19. Jahrhunderts heranreichenden Blick auf die literarische Verwendung der Figur bietet zuallererst die fragmentarisch überlieferte Dissertation Rudolf Kassners Der ewige Jude in der Dichtung. Studien zur allgemeinen Literaturgeschichte³⁰ in der sowohl deutsche wie auch österreichische Ahasver-Werke ihren Platz finden.

Die Etablierung der stoffgeschichtlichen Erforschung der literarischen Verarbeitung Ahasvers erfolgte schließlich in den Jahren 1905-1907 mit der Publikation von gleich vier wirkungsmächtigen Beiträgen. So schufen der spätere deutsche Literaturhistoriker Albert Soergel (1880-1958) mit seiner Dissertation Ahasver-Dichtungen seit Goethe (1905)³¹, der Germanist Johann Prost mit seiner Monografie Die Sage vom ewigen Juden in der neueren deutschen Literatur (1905)³² Literaturkritik Theodor Kappstein (1870-1960) mit seiner Abhandlung ←27 | 28→Ahasver in der Weltpoesie (1906)33 und der protestantische Theologe Friedrich Eduard König (1846-1936) mit seiner Monografie Ahasver „der ewige Jude“ nach seiner ursprünglichen Idee und seiner literarischen Verwertung betrachtet (1907)³⁴ die ersten alle Aspekte der stoffgeschichtlichen Verwendung der Ahasver-Figur umfassende Monumentalwerke, die auch bis in die jüngste Forschung nach wie vor bedeutsam geblieben sind.

Maßgeblich für die weitere Auseinandersetzung mit der Ahasver-Literatur wurde zudem der Beitrag von Werner Zirus Der ewige Jude in der Dichtung (1928)³⁵, in dem sowohl englische wie auch deutsche Ahasver-Werke Betrachtung fanden.³⁶ Bis heute stellt die Monografie von Zirus die bisher umfangreichste wissenschaftliche Abhandlung dar, die sich mit der Verarbeitung der Ahasver-Figur in der Literatur beschäftigt.

In der Nachfolge der englischen Beiträge von Gaer und Anderson wurde die Ahasver-Literatur erst wieder in den späten 90ern und in der jüngsten Zeit erneut Gegenstand der germanistischen Forschung. Neben kleineren, als Aufsätze publizierten Beiträgen wie etwa Angelika Rahms Irrlichternd durch Raum und Zeit. Die Gestalt des Ahasver in der europäischen Literatur (1993)³⁷, welcher vor allem epische und dramatische Texte sowie die Ahasver-Verarbeitungen der Nachkriegszeit beleuchtet, setzte vor allem Mona Körtes Dissertation Die Uneinholbarkeit des Verfolgten (2000)³⁸ neue Maßstäbe für die Erforschung der Ahasver-Figur in Bezug auf Fragestellungen des Antisemitismus. Vor dem Hintergrund spezifischerer Fragestellungen wurde die Ahasver-Figur um das ←28 | 29→Jahr 2010 erneut Gegenstand wissenschaftlicher Forschungen. Der Anspruch, Ahasver-Werke im Kontext weitreichenderer Fragestellungen als der bloßen Stoffgeschichte zu betrachten, ist spätestens durch die Dissertationen Frank Halbachs (Ahasvers Erlösung. Der Mythos vom Ewigen Juden im Opernlibretto des 19. Jahrhunderts - 2009)39 und Lea Weiks (Jüdische Künstler und das Bild des Ewigen Juden - 2015)⁴⁰ Rechnung getragen worden, die sich in ihren Forschungsbeiträgen vornehmlich mit der Verarbeitung der Ahasver-Figur in der Musik und der bildenden Kunst auseinandersetzen.